По поводу моей предыдущей статьи* один из участников форума «Новой газеты» написал, что она «похожа на аутотренинг». Совершенно справедливо, аутотренинг и есть.
Мы как-то очень свыклись с мыслью, что живем в «ненормальной» стране. Эта мысль проходит красной нитью через бытовые разговоры, статьи и высказывания политиков — и в оппозиции, и даже во власти. Собственно, единственное, что объединяет самого радикального либерала с ультранационалистом, — глубокая убежденность в «особенности» России (второй вопрос, что из этой убежденности они делают прямо противоположные выводы).
Мысль об «особенности» — или же «ненормальности» — появилась не вчера, и даже не в прошлом веке. Все мы помним и «Умом Россию не понять», и «Прощай, немытая Россия», и Чаадаева, и Герцена. «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей Родины…» (Интересно, кто-то пытался хоть для разнообразия предаться нетягостным раздумьям о судьбах России?) Тем не менее кульминация этого самоощущения пришлась именно на времена с конца 1980-х по сегодняшний день. Мы вышли из «ненормального» СССР, прошли через «ненормальные» рыночные реформы и теперь продолжаем жить в «ненормальной» «суверенной демократии».
Даже зарубежные исследователи искренне поддерживают этот тезис: изучение России превратилось в полностью самостоятельное и замкнутое академическое занятие, вторжение в которое «чужаков» (например, Д. Гэлбрайта с его «Новым индустриальным обществом») вызывает резкое отторжение. При этом профессиональные россиеведы умудряются быть весьма наивными — чтобы не сказать невежественными — в отношении параллельных разработок собственных коллег, изучающих западный мир (особенно умилительно выглядят представления советологов о рыночной экономике).
Собственно, именно здесь и кроется львиная доля представлений о нашей «ненормальности» — качественная компаративистика практически отсутствует. Те сравнения, которые есть, слишком часто проводятся с предзаданной целью: не выяснить, а доказать. В таких случаях они неадекватны: яблоки сравниваются с чем угодно, кроме яблок. В советские времена мы привыкли не доверять официальной сравнительной статистике (хотя, возможно, и зря: оглядываясь на 15 лет назад, можно утверждать, что степень искажения советских данных была весьма преувеличена — в противном случае на рубеже 90-х образовался бы колоссальный разрыв в сериях статистических данных — советских и российских). Поэтому руководствовались ощущениями культурных туристов «оттуда» и тех немногих, кто ездил «туда». К сожалению, ни те ни другие не привозили объективной картины — в сухом остатке какие-нибудь владимирские деревни сравнивались с 5-й авеню (это я не к тому, что во владимирской деревне жизнь прекрасна и удивительна, но элементарная научная чистоплотность требует изучать ее на фоне какого-нибудь Кроуфорда, Миссисипи, чего практически никогда не делается). В те времена это было объективно полезно: мы постепенно разуверились в коммунистическом светлом будущем и решили строить капиталистическое.
С той поры произошло много чего. Самое главное — значительная часть россиян побывала «там». Не менее значительная — имеет опыт работы в передовых капиталистических компаниях (непередовые обычно к нам на рынок не приходят). Теперь можно перестать пользоваться абстрактным «а вот на Западе» и сказать конкретно: «А вот у нас в… (Coca-Cola, McDonalds, Microsoft, Ford…)». Вот тут-то и начинается самое интересное.
Огромное количество известных мне случаев отношений российского отделения многонациональной компании со штаб-квартирой — истории противостояния энтузиазма, компетентности и ответственности с бюргерским бюрократическим болотом. Впору производственные романы писать в духе советских времен: «Молодой российский энтузиаст-инженер против косных ретроградов из Нью-Йорка». За какие-то пятнадцать лет мы научились не просто «работать по-западному», а работать с раздражающей Запад эффективностью. Мы выяснили — помимо прочего — что «там» работают такие же люди, примерно с таким же процентом ошибочных решений, с естественным стремлением к «прикрытию задницы». Одним словом, тема «идиоты из штаб-квартиры» гарантированно будет поддержана в любой бизнес-аудитории.
Однако, осознавая все это, мы парадоксальным образом продолжаем считать, что в целом как страна мы гораздо хуже. Не беднее или проблемнее — именно хуже. «Ненормальные» мы какие-то. «Мы — ленивые, непредприимчивые и неэффективные», — думают про себя люди, научившиеся делать деньги из воздуха, работающие по 12 часов в сутки и способные принимать качественные решения в разы быстрее, чем их зарубежные партнеры.
Даже в этом мы не уникальны. Есть некоторое количество стран, сделавших самоуничижение национальным спортом. Особенно показательно сравнение Чили и Аргентины. При почти одинаковой экономической и социальной ситуации по одну сторону Анд на бамперах красуются наклейки «No solo soy perfecto — soy Chileano» («Я не просто совершенен, я — чилиец»), а по другую — постоянно ноют о том, что аргентинцы «ленивы, непредприимчивы и неэффективны». Черт его знает, в чем тут дело — может, в разнице климатов между солнечным Сантьяго и дождливым Буэнос-Айресом.
Мне кажется, что единственное, чего действительно не хватает современной России, — это самоуважение. «За что себя уважать?» Как минимум за то, что за каких-то 15 лет перестроили страну в масштабах, сложно поддающихся представлению. За то, что из нации, живущей по принципу «Хочешь жни, а хочешь куй — все равно получишь…», стали нацией, способной создавать компании и выводить их на Лондонскую биржу. Ну и так далее.
Вопрос на самом деле не в фактах, а в отношении к ним. В России исторически сложилась культура оценивать упущенные возможности вместо осуществленных достижений. Поставив в казино доллар и выиграв 36, один человек будет радоваться, а другой — рвать на себе волосы, что не поставил 100. На мой взгляд, в таком подходе нет ни малейшей ценности. Он не учит, поскольку возможности, как правило, не повторяются, но сильно снижает настроение.
При этом наш подход к «нормальности» на самом деле является фантастическим. Во-первых, если последовательно выяснять, какие страны являются «нормальными», то мы приходим к чрезвычайно ограниченной группе из США, Канады, Австралии и Новой Зеландии (в любой европейской стране можно найти кучу поводов для придирок — от высоких цен на алкоголь в Скандинавии до хронической неспособности следить за временем в Греции). Этой группе стран исторически чрезвычайно повезло в том, что: а) они строились с нуля в относительно недавнее время (т.е. не имели необходимости перестраивать веками наросшую инфраструктуру под современные требования) и б) они могли по своей воле определять степень участия в главных международных событиях прошлого века. В силу этого они оказались еще и чрезвычайно привлекательными для лучших человеческих и финансовых ресурсов мира. Безусловно, им можно позавидовать, но реалистично ли выставлять их в качестве образца «нормального» развития? Скорее, именно в этих четырех случаях логично говорить о выдающейся историко-экономической аномалии, пусть и позитивной.
Во-вторых, наше представление о «нормальной» западной жизни до сих пор чрезвычайно искажено мифами советских времен. Порой возникает ощущение, что мы по-прежнему черпаем информацию из журнала «Америка». Запад предстает обществом бесконечных возможностей, где труд и мозги всегда вознаграждаются, компании эффективны, все богаты и счастливы, граждански сознательны и вовлечены в управление государством, — строго говоря, именно эту штуку Маркс называл коммунизмом. Положительной стороной такого идеала является то, что если мы к нему хотя бы приблизимся, то окажемся лучшей страной в мире. Очень хотел бы быть правильно понятым — я категорический противник идеи «особого пути» России в ее нынешних интерпретациях. По той причине, что эта идея исходит из предположения, что Россия — единственная страна (или — одна из немногих) с «особым» путем. Вот это-то и кажется мне вздором: у каждой страны в этом мире — особый путь. Он определятся объективным наличием ресурсов, а также, если можно так сказать, антиресурсов (т.е. природных факторов, приводящих к дополнительным затратам). Их сочетание для каждой страны уникально, поэтому уникальной является эффективная экономика (т.е. система использования и распределения ресурсов) каждой страны (и наоборот — попытка копировать чью-то систему неизбежно приведет к меньшей эффективности).
У Запада, безусловно, можно очень многому научиться. В частности, концепции успешности. Успешный человек — не обязательно богатый, не обязательно очень умный или талантливый. Это — человек, который добился гармонии между своими способностями (ресурсами), целями и достижениями в жизни. Прелесть успешности состоит в том, что она полностью базируется на самоощущении. В отношении ума или богатства самооценка может расходиться с мнением других. С успешностью такого произойти не может — если я сам считаю себя успешным, то и все окружающие должны с этим согласиться. Успешных людей любят, уважают и хотят с ними дружить.
Мне бы очень хотелось, чтобы Россия стала успешной страной. Просто успешной. С той самой гармонией ресурсов, целей и достижений. Зачем нам это надо? Ну во-первых, будет самим приятнее и веселее жить. А во-вторых, оптимизм в современном мире является вполне весомой экономической категорией. Неуверенность в себе и неуверенность в нас окружающего мира стоит нам значительных денег — в виде более высоких процентов, недооцененности компаний, недоинвестированности проектов. Очень часто успех порождает богатство, а не наоборот.
Очередная утопия? В середине прошлого века одна комиссия Британского парламента констатировала: «Идея выглядит утопичной. На практике это означает, что должно пройти время, прежде чем люди убедятся, что она работает». Мне же лично очень нравятся слова одного американо-британского консультанта по менеджменту: «Цель — это мечта, принятая всерьез». Если мы примем всерьез мечту жить в успешной России, то она превратится в цель. При этом наша страна вполне доказала, что способна достигать и более неочевидных целей. Для начала, в порядке того самого аутотренинга, можно каждое утро говорить себе: «Я живу в успешной стране». Думаю, что многое в мироощущении изменится.
Успешного нам всем нового года!
*«В России сейчас все зависит от народа». «Свободное пространство» №48 от 14 декабря.
