Комиссия под руководством первого вице-премьера Дмитрия Медведева приняла концепцию развития телерадиовещания в России. В составе комиссии — руководители министерств и ведомств, а также советник президента Лесин, начальник пресс-службы правительства Молчанов и пресс-секретарь президента Громов, замглавы президентской же администрации Сурков, представители ФСБ и Минобороны (Пресков и Панков), глава Российской телерадиовещательной сети (РТРС) Скляр, НАТ — Сагалаев и телеменеджеры — Эрнст, Добродеев и Сенкевич.Концепция предполагает переход на цифровое вещание до 2015 года. Второй шаг — разработка Федеральной целевой программы (ответственное ведомство пока не определено, на это претендуют Мининформсвязи, РТРС и Россвязьохранкультура). Цена вопроса — до 14 млрд долл.И хотя концепция, как считают наши источники, была «значительно либерализирована» в пользу вещателей (связисты первыми написали ФЦП и взяли все бюджетные вливания на себя), первые все же значительно потеряли — пара принципиальных для них вопросов решена в пользу связистов. В положении о лицензировании вещателей, например, так и не значится пункт с названием телевизионной частоты (это значит, что их будут определять связисты). Также в пользу связистов решен вопрос госрегулирования: государство ограничится созданием нормативно-правовой базы, а сети создадут операторы связи (по аналогии с рынком мобильной телефонии). Концепции РТРС и Россвязьохранкультуры предполагали его участие еще и в создании и эксплуатации цифровых сетей.Главный вопрос концепции для граждан — формирование пакета «социально значимой совокупности информации, обязательного к трансляции на территории РФ». «Остальным» каналам предложены «рыночные условия», что некоторые эксперты (см. комментарии) считают угрозой появления платы для зрителя и слушателя этих самых «остальных» социально незначимых. Определено, что «обязательны» для распространения три государственные радиостанции: «Радио России», «Юность», «Маяк» (плюс одна региональная в каждом субъекте РФ). Что касается ТВ, то в пакете — один региональный и 5—6 федеральных каналов («информационный канал, освещающий события, происходящие в нашей стране и за рубежом», «информационно-развлекательные каналы», «канал, освещающий события культурной жизни общества», детский и спортивный каналы). Они хоть и не названы, но четко угадываются — в частности, целый блок каналов ВГТРК. То есть именно эти государственные каналы и получат дополнительную государственную поддержку.Мнение экспертовАндрей Рихтер, директор Института проблем информационного права:— Почти во всем, что делает правительство в последнее время, можно усмотреть монетизацию. Ни одна из целей, ради которых концепцию начали писать, не решена. То, что они создают соцпакет и каким способом, означает, что у нас будет ограничено бесплатное ТВ. Ведь социальный пакет означает, что он бесплатен для населения. Все государственные радиоканалы будут бесплатными, но какие именно телеканалы? Не определились. Почему 5—6? Непонятно. Почему, например, в соцпакет выбран спортивный канал, а не образовательный? И так далее.На государство возлагается величайшее бремя разработки правил цифровизации — «нормативная база», ее надо «подкорректировать». Гениальное выражение! А где закон о теле- и радиовещании? Эта сфера по-прежнему что ли будет регулироваться постановлениями правительства? Этого нет нигде в мире и не должно быть! Почему впервые с 1994 года официально разрешается монополизация ТВ?А все деньги на разработку сетей цифрового ТВ должны вложить частные компании. Но при этом они в соцпакете не участвуют. Не оговорено элементарное — как люди получат цифровые декодеры. Будут ли обязаны их покупать? Государство же получает все блага от развития сетей. Но не прописано, как государство сделает доступным и безболезненным переход на «цифру» для граждан.Ограниченного ресурса не будет, потому что будет цифровое ТВ. Но если нет ограниченного ресурса, то зачем нужно лицензирование? Лицензирование ведь механизм, придуманный именно из-за ограниченности частотного ресурса! Или все же ради госконтроля и сбора денег за выдачу лицензии?Владимир Энтин, один из создателей закона о СМИ, автор закона «Об авторском праве и смежных правах»:— Эта концепция мне кажется весьма сырым документом. Во-первых, предпринята попытка сузить конституционные обязательства по доступу граждан к массовой информации. Положения о каналах бесплатного доступа по духу напоминают ситуацию c монетизацией льгот. Вы имеете право только на один бесплатный информационный канал. Остальные (например, Euronews) выводятся в платный сегмент. Потерялись социальные функции ТВ, дистанционное образование и познавательная функция — за кадром. Государство финансирует пакет каналов бесплатного доступа. А откуда будут браться средства на остальное, включая замену изношенной на 80% сети вещания?Во-вторых, предпринята попытка установить правила игры таким образом, как будто Гражданского кодекса вообще не существует! В ГК права вещателей, авторов, создателей аудио- и визуальных произведений уже четко оговорены и соотнесены с международными стандартами. По концепции, помимо нынешнего лицензионного порядка, вводится регистрация договоров в органах госвласти. Выходит тройной фильтр! Явно излишний контроль.Вопросы вызывает и то, что после 31 декабря 2007 года должен быть установлен порядок ограничения приема и рассмотрения заявок на аналоговое вещание. То есть заявительный порядок отменяется, а новый не вводится.Наряду с авторами и другими создателями контента в проекте упоминается и вещатель. Но это игроки разной весовой категории! Вещатель аккумулирует права и авторов, и исполнителей, и производителей фонограмм. Ставить их на одну доску в концепции просто юридически неверно: доступ к массовой информации обеспечивают СМИ, а не вышеназванные. Настораживают указания на возможные корректировки закона о СМИ. Действующий закон о СМИ уже 15 лет предполагает создание закона о теле- и радиовещании, но до сих пор его нет. Его и нужно создавать.Неслучайный звонокАлексей Малинин, заместитель генерального директора Всероссийской государственной телерадиокомпании ответил на наши вопросы— Вы не расцениваете эту концепцию как монетизацию телевидения?— Ни в коем случае! Недо­пущение монетизации ТВ — основная ее задача.— Тем не менее бесплатно зрители получат всего 5—6 общефедеральных телеканалов и 3 радиостанции плюс региональные.— Это — обязательный пакет, но в концепции есть и указание: то, что людям было доступно бесплатно, должно быть доступным и при цифровизации.—А как быть с пунктом о том, что «остальные (по сравнению с обязательным.— Н.Р.)каналы свободного и условного доступа распространяются на рыночных условиях»? За деньги?— И ВГТРК, и Первый, и НТВ и сегодня распространяются на рыночных условиях — платим за распространение. И остальные каналы также будут платить за распространение, получая деньги с рекламного рынка. Для населения некодированные каналы будут в свободном доступе.— Но «потребитель» — это все же зритель, правда?— Конечно.—В пункте 3 концепции я вижу: «Финансирование создания и распространения теле-радиоканалов Вещателями осуществляется за счет размещения рекламных материалов и/или госдотаций (каналы свободного доступа) или взимания платы с Потребителей (каналы условного доступа)».— Под каналами условного доступа понимаются кодированные каналы, которые будут работать на рынке платного ТВ. Они и сегодня есть (НТВ+). Зритель вправе принимать их (и платить) или не принимать (и не платить). А некодированные каналы так и останутся — каналами свободного доступа. Рен ТВ, СТС и другим для сохранения аудитории нет смысла переходить в платный для потребителя режим.— Не окажется ли, что Рен ТВ, СТС, ТНТ или ТВЦ окажутся каналами условного доступа?— Это во многом их решение.— Сами должны решить?— Они должны решить, на каком рынке работают — на рынке рекламы или на рынке платного ТВ.— Но тогда угроза монетизации сохраняется! Если решат, что работают на рынке платного ТВ, то потребителю придется платить.— На сегодня уже свыше сотни российских каналов работает на рынке платного ТВ…— Монетизация — это лишение льгот для тех, кто уже видит, например, 14 каналов — за счет тех, кто получал 2—3, а станет 5—6.— Не так это! Каналы, которые работают на рынке рекламы, заинтересованы в расширении зон покрытия. От этого зависят их доли, рейтинги. При цифровизации их затраты на распространение сократятся: на аналоговом канале можно будет передавать 5—6 цифровых. И за счет этого они смогут расширить зону вещания.— Концепция — победа ВГТРК: несколько ее каналов очевидно попадают в социальный пакет. Не названы, но угадываются «Спорт», «Культура», «Бибигон». Правильно?— Думаю, это было бы справедливо. ВГТРК — реально государственная компания, но решение — за ведомствами.— А «информационный канал, освещающий основные события в нашей стране и за рубежом», — это «Вести-24»?— Скажу (не потому, что патриот ВГТРК, а — профессионал), что «Вести-24» — самый профессиональный информканал в России. Будет достойный конкурент — дай-то бог!— А «Россия» где угадывается? Под видом «информационно-развлекательного» канала?— Наверное, на эту роль могут претендовать четыре канала — еще Первый, НТВ и Рен ТВ. Определить это должны соответствующие органы.Поймите, любое ТВ — платное. За эфирное ТВ человек платит тем, что голосует за тот или иной канал, а ТВ зарабатывает подпиской или рекламой. Третий вид заработка — общественное ТВ, когда потребитель платит налог. Но монетизация цифровизации — в желании не вещателя, а производителя бытовой техники. Он заработает на производстве нового оборудования.