magadanianНу, сейчас начнется… Тут для многих Власов — как красная тряпка на корриде. Да и Попов тоже…
Realizator Цитата (Попов): «Андрей Андреевич! Суд Сталина вы в основном выиграли. Это доказывается тем, что Сталин был вынужден сделать суд закрытым — чуть ли не впервые в советской истории». Да ну? Всех военных судили закрытыми судами.Цитата (Попов): «Вранье и то, что власовская РОА — власовцы — составляли основную часть русских, помогавших Вермахту. Не менее миллиона было таких. А власовцев — пара десятков тысяч…». Откуда цифирь? Кроме того, не надо к русским причислять украинцев, кавказцев, крымских татар, калмыков и т.д. В том числе и казаков, поскольку русскими они себя не числили. Кроме того, вспомогательная полиция и еще куча подразделений работали не на Вермахт. Цитата (Попов): «Было ли правильным мое отношение к Сталину в годы войны? Я напомню, что вначале я хотел ему помочь отбиться от Гитлера и затем подтолкнуть к реформам…» Очевидный бред. Власов хотел помочь Сталину? А кем был Власов? Да и встреч было только две. И разговоров там о мировой революции не велось. До такого Власов даже в своих показаниях, когда набивал себе цену, не договаривался.
TonyaОчень сомнительный прием — писать речи за умерших персонажей истории. Сам Попов ничего не знает ни о характере, ни о типичных оборотах речи Власова. Мы даже не знаем, сам он писал свои воззвания или ему помогали в ведомстве Геббельса? Случается, что от умерших людей остается очень много свидетельств современников, писем, цитат: от Пушкина до лейтенанта Шмидта. Но к Власову это не относится, это почти немой персонаж. А если мы не можем реконструировать образ Власова и его подлинные мысли, получается, что все писания Попова — фальсификация. Нам остается судить Власова только по его поступкам. А поступки эти для русского военного — позорные. Делаю вывод: Попов — фальсификатор истории вроде Фоменко.
Роман МихайловОсобенно хороша вот эта цитата: «И пока наше современное демократическое движение не осознает своего родства именно с вами, который сумел в тяжелейших условиях устоять между Сталиным, Гитлером и Западом, — оно не будет прочным и перспективным». Я думаю, за это признание демократическое движение России будет благодарить Гавриила Харитоновича ближайшие лет 50.
maestroА мне эти фантазии Попова не кажутся беспочвенными. Нельзя отрицать и наличия сил, заинтересованных в объединении Вермахта и РККА, но до 41-го, а никак не после, и при одном непременном условии — без Сталина и Гитлера. Возможно, Власов, попав в плен, реанимировал свои предвоенные фантазии? А в заваруху 37-го не пострадал, поскольку был в Китае? В общем, соглашусь с Зубаткой, что позволено Фоменко, то для Попова — не табу!
KitЗа Сахарова обидно! Стыдно ставить чистейшего и бесстрашного, идейного человека в один ряд с беспринципным перебежчиком, активно сотрудничавшим с нацистами. То, что Власов был небесталанный генерал, не оправдывает предательство. А я к Попову раньше — со всем уважением, в отличие от Лужкова… Разочаровал!
OsobinkaПолучается, что чем дальше, тем меньше мы знаем о войне — Великой Отечественной. Спиритический сеанс Г.Х. — попытка нечто распознать, думаю, что неудачная и злая. Углубляясь в психологию отдельной личности генерала-предателя в локальной обстановке, автор сузил тему до сомнительного, по сути, придуманного столкновения этой личности со Сталиным. В то время как совершено было гнусное предательство в отношении народа, гибнущего, напрягающего последние силы в смертельной схватке с той наглой, грозной, беспощадной сволочью. Неправда, что тот же самый народ, презирающий трусов и предателей во время войны, считал таким уж предателем Андрея Дмитриевича Сахарова. Обструкция, устроенная в отношении этого прекрасного человека, этот спектакль, организованный верхушкой КПСС, ничего общего не имеет с осознанным, выстраданным народным мнением. У меня лично вызывает недоумение, гадкое ощущение от изысков Гавриила Попова. Вот уж действительно макулатура. Газета напрасно соблазнилась громким именем демократа первой волны.
Виталий СидоренкоЛично мне крайне затруднительно дать однозначную оценку обсуждаемому здесь материалу. У Попова — всего предостаточно… Есть и весьма сомнительные суждения (например, о том, что «враждебное отношение США к нам питалось, видимо, и тем, что на власти США влияли украинская, прибалтийская и другие диаспоры в США»)… Есть и весьма нелепые (и даже комичные) суждения (например, о том, что «нам нужно несколько мемориалов»)… Но есть и очень меткие и точные (например: «Я не был на суде, назвавшем вас, Андрей Андреевич, предателем. Но я был в том зале Большого Кремлевского дворца, где тысячи народных депутатов СССР, подавляющее большинство съезда, визжали, вопили, бесновались — осуждая стоявшего на трибуне Андрея Дмитриевича Сахарова как предателя. Там я окончательно понял, что есть ситуации, когда, только став предателем в глазах господствующего класса и манипулируемой им части масс, можно остаться подлинным, настоящим Гражданином и Патриотом»)… Очень метко и очень точно. Однако эту мысль гораздо точнее, гораздо раньше и гораздо лаконичнее высказал Дитрих Бонхеффер (один из деятелей антигитлеровской оппозиции): «Иногда патриотизм становится предательством, а предательство — патриотизмом».
RealizatorНо не в этом случае. Власов был обычным прислужником Гитлера. Он даже не смог добиться от него никакого политического соглашения. То есть был обычным наемником.
ЛиходеевЭто даже хорошо, что ГХ издал свою книжку. Страна должна знать своих героев — в данном случае Попова. Интересно другое — в стране, потерявшей десятки миллионов жизней во Второй мировой войне, оказывается, не только новое поколение, выросшее через 60 лет после ее окончания, симпатизирует нацистам и их пособникам. Есть, оказывается, и пожилые люди, почему-то называющие себя демократами (а на самом деле являющиеся антикоммунистами, что не одно и то же), которые считают, что в борьбе с коммунизмом все средства хороши, включая газовые камеры. Такая точка зрения, кстати, есть не что иное, как самый махровый большевизм, так ими ненавидимый. <…>Кстати, Гавриил Харитонович, а почему вы ограничились только «первой ласточкой демократии» Власовым? Не пора ли вызвать дух и самого Гитлера? Что-то он вам расскажет? Он тоже ведь боролся со Сталиным и коммунизмом и, следуя вашей логике, может сойти за демократа.
бюджетникЗолотые слова! Заголовок к интервью Гайдара «Комсомольской правде» в 2001 году (на весь разворот, заметьте!): «Каждый год в стране умирает 1,5 миллиона коммунистов».
NestorПопытка разбора.Цитата: «Вранье, что я сдал всю Вторую ударную армию немцам. Армия оказалась в котле и держалась в нем до конца по приказу Ставки. Нам разрешили выходить тогда, когда не менее половины армии погибло. Четверть армии вышла из окружения. И только четверть армии попала в плен. Сами. Без моего участия. Я сдал только себя…» Здесь Власов прав.Цитата: «Вранье, что главную массу пленных русских составляли части Второй ударной. Это была крупная группировка. Но среди миллионов военнопленных она не могла составлять и сотой части…»И здесь.Цитата: «Вранье, что главную часть формируемой мною Русской освободительной армии составляли части бывшей Второй ударной». И здесь.Цитата: «Конечно, те из пленных, кто меня знал как командующего в Красной Армии, охотнее вступали в РОА». Здесь Власов врет.Цитата: «Вранье, что в РОА военнопленных заставляли вступать чуть ли не под угрозой расстрела».Здесь Власов говорит правду.Цитата: «Да, перспектива гибели в лагерях заставила многих подать заявление о вступлении в РОА. Но я хотел иметь в РОА только тех, кто готов бороться против Сталина…» Демагогия. Думается, никакой идеи у него не было.Цитата: «Вранье и то, что власовская РОА — власовцы — составляли основную часть русских, помогавших Вермахту. Не менее миллиона было таких. А власовцев — пара десятков тысяч. Миф о власовцах как главной силе при немцах понадобился для того, чтобы уйти от того факта, что и без меня сотни тысяч русских избрали путь борьбы со Сталиным».К сожалению, и здесь Власов прав.
BeringВопрос о Власове и власовцах — очень простой вопрос. Достаточно знать, на чьей стороне был человек в смертельной войне (на уничтожение), которую вела его страна.
Вдогонку
18 сентября в 11.40 Г.Х. Попов прочитал отклики и ответил:
— Каждый имеет право на свое мнение в демократическом обществе. К счастью, мы уже вышли из сталинизма и социализма, что и позволяет всем вам свободно выражать свои взгляды.Но я очень хотел бы, чтобы была преодолена славная советская традиция: выносить свои суждения до того, как прочтешь книгу, или вообще ее не читая. Надеюсь, что вы все же прочтете книгу целиком. Советую также прочесть другую мою книгу «Три войны Сталина».Ну, а для тех, кто читать не станет, приведу одну цитату из книги о Власове: «Учитель Сталина — Ленин — не только выдвинул лозунг «поражение своего Отечества», но и принял немецкое золото. И хотя Ленина одна часть России обвиняла в предательстве, другая часть считала и считает все вполне нормальным — ведь идее социалистической России Ленин не изменял. Так чем же отличается Власов от Ленина?
