Вокруг программы «Вести» разгорелся очередной скандал. Уже второй за неполные две недели. На этот раз зачинателем стал 13-летний финский телезритель, который рассказал газете Ilta-Sanomat о своем открытии. Оказалось, что под видом кадров глубоководной экспедиции в Северном Ледовитом океане (титры в левом верхнем углу экрана утверждали, что зритель видит «Северный Ледовитый океан») канал «Россия» показал фрагменты из фильма Джеймса Кэмерона «Титаник».
И «Мир-1», и «Мир-2» были изготовлены в Финляндии фирмой Rauma-Repola Oceanics. А режиссер использовал их во время съемок своего фильма. Редакция газеты показала кадры сотруднику Тампереского университета, который установил, что речь идет о «киноплагиате». Агентство Reuters, которое распространило кадры по подписке и благодаря которому эти кадры увидели западные зрители, было вынуждено извиниться.
Причиной другого скандала с той же программой «Вести» стал также видеоряд. После сюжета Ильи Канавина о Борисе Березовском, у которого-де отбирают замки во Франции (сюжет от 30 июля), ведущий Михаил Антонов отметил: «Лондонская Times тоже вспомнила про Березовского. На одной из ее полос броский заголовок — «Березовский манипулирует нами, и это стыдно». Антонов за кадром воспроизвел также несколько пассажей из комментариев автора статьи — журналистки Стефани Марш, крайне скептично относящейся к персоне российского политэмигранта. А в кадре же канал продемонстрировал газету The Times. Сайт русской службы Би-би-си совместил две фотографии — первую полосу газеты, вышедшей в реальности, и «телевизионную». Создалось ощущение манипуляции, и другие СМИ подхватили скандал.
Канал «Россия» в обоих случаях отверг обвинения в свой адрес. В случае с The Times советник главы ВГТРК Олега Добродеева Виктория Арутюнова сказала «Интерфаксу», что для претензий нет никаких оснований, ведь ведущий вовсе не говорил, что этот материал опубликован именно на первой полосе. И объяснила это тем, что таким образом оформляется материал любого издания: дается «шапка», а под нее подверстывается цитируемый текст. А относительно «Титаника» пресс-секретарь программы «Вести» Юлия Папилова рассказала «Новой», что в сюжете были использованы материалы российского Института океанологии — для того чтобы показать зрителям, что собой представляет «Мир-1». «В тот момент, когда на экране шли кадры батискафа, — подчеркнула пресс-секретарь, — корреспондент Дмитрий Кайстро говорил, что это тот самый батискаф, который исследовал «Титаник». Текст полностью соответствовал картинке, и никто не пытался сказать, что это новые кадры съемки».
Обе истории с «Вестями» обнажили несколько слоев. Во-первых, доводы защиты выглядят сомнительно. Судя по некоторым сюжетам, которые можно найти на сайте программы, устоявшейся традиции именно такого цитирования газет на канале нет. Во многих случаях «Вести» ставят плашку с логотипом СМИ, не помещая текст на первую полосу. В случае с подводными съемками корреспонденты «Вестей» Дмитрий Кайстро и его коллега Дмитрий Петров действительно неоднократно говорили о «Титанике». (Например, в сюжете от 5 августа Петров, демонстрируя кадры, потом вызвавшие скандал, сказал, что «в съемках известного фильма Джеймса Кэмерона наши батискафы принимали самое непосредственное участие. Всего в послужном списке этого уникального исследовательского комплекса — 8 кинопроектов».) Однако как минимум в одном из сюжетов Кайстро о погружении (почти двухминутный, от 2 августа), когда звучал его голос, в кадре демонстрировались именно спорные титры. Включая и кадры со дна океана.
Однако главный вывод вовсе не в том, что канал не готов признавать ошибки или, отстаивая свою правду, вводить прессу в заблуждение. Суть скандала в том, что появился новый телезритель — тот, кто уже не готов принимать на веру новости государственного канала. И это доверие подорвано настолько, что в возможной технической ошибке (которую, впрочем, сами «Вести» не признают) или спорном дизайнерском приеме зритель готов увидеть злонамеренность.
Но в это же самое время появился и совершенно другой зритель — тот, кто не готов принимать на веру и эту злонамеренность. Этот зритель имеет выход в интернет и готов разделять факты и мнения, находимые им в разных источниках. Этот зритель не будет высказывать свою оценку даже по поводу, казалось бы, очевидного факта — сопоставленных первых полос реальной газеты The Times и полосы, показанной «Вестями». Он найдет сюжет «Вестей» в интернете и только после этого сочтет, что манипуляция, о которой говорят в отношении «Вестей», сама является манипуляцией. Он увидит, что жирную синюю полосу, которая в кадре «Вестей» отделяет логотип газеты от текста, на фото можно воспринять как графический символ газеты, а на видео — как прием, позволяющий зрительно «отбить» этот логотип от текста. Он увидит, что после спорного приема с цитатой газеты есть и другие кадры — та же самая статья, точно так же оформленная на первой полосе, но уже переведенная на русский язык. Этот зритель знает, что The Times на русском не выходит, а потому у него появится неприятное чувство, что вокруг самих «Вестей» тоже происходит какая-то манипуляция, в которой активно участвуют другие СМИ. И все это заставит его усомниться в презумпции виновности «Вестей», даже если он априори не верит государственному ТВ.
И все это он обсудит со своими друзьями в «Живом журнале», где точно такие же дотошные зрители, посмотревшие сюжет, будут спорить между собой: первая полоса газеты в «Вестях» — это подделка документа или просто иллюстрация к тексту?
