После того как 15 февраля Верещагинский районный суд Пермского края постановил «за малозначительностью» закрыть дело директора Сепычевской средней школы Александра Поносова, уличенного прокуратурой в использовании контрафактного программного обеспечения, эта странная история все же получила развитие. Формулировка суда не устроила самого директора: он считает, что состава преступления нет вообще. Прокуратура же, в свою очередь, настаивает на том, что Поносов — преступник. И приговор был обжалован обеими сторонами.

Напомним, что директор Сепычевской средней школы Александр Поносов обвинялся в том, что установил в учебных классах компьютеры с пиратской версией Windows. Директору предъявляли обвинение по статье «Незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере». Только на суде выяснилось, что компьютеры пришли в школу уже с пиратскими программами. Кто их туда установил, прокуратура так и не выяснила. (О том см. — ответ на запрос, пришедший в редакцию.)Коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда на заседании 27 марта отменила постановление о прекращении уголовного дела по обвинению директора средней школы села Сепыч в причинении компании Microsoft материального ущерба на сумму 266 тысяч рублей и направила дело обратно на повторное рассмяотрение другим составом суда. Об этом корреспонденту «Новой» заявили в краевом суде. Собеседник отметил, что гособвинение намерено добиваться обвинительного приговора в отношении директора школы и наложении на него штрафа в размере трех тысяч рублей.

Обратная связь

Прокуратура Российской ФедерацииПрокуратура Пермского края

В ходе проведения проверки исполнения законодательства об авторских и смежных правах в МОУ «Сепычевская средняя образовательная школа» прокуратурой Верещагинского района был выявлен факт использования контрафактной продукции.<…> возбуждено уголовное дело по факту незаконного использования объектов авторского права по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ.В ходе следствия причастность Управления образования Верещагинского района к установлению и использованию в школе нелицензионных программ не выявлена, в связи с чем оснований для предъявления обвинения кому-либо из Управления образования Верещагинского района не имеется.В соответствии со ст. 20 УПК РФ, ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ являются статьями публичного обвинения, и уголовное преследование по таким делам осуществляется независимо от заявления потерпевшего.В ходе судебного рассмотрения данного дела установлено, что вина А.М. Поносова доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 146, ч. 3, п. «в» УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере.Однако судом был сделан вывод о малозначительности для корпорации «Майкрософт» причиненного действиями Поносова материального ущерба <…>Проведение несанкционированного пикета у здания суда является административным правонарушением и влечет за собой административную ответственность, что в свою очередь является основанием для проведения проверки по данному факту. В результате проведения прокурорской проверки организаторы незаконного пикета, жители г. Москвы, привлечены к административной ответственности <…>. В отношении участников митинга никаких мер административного воздействия не принималось.И.о. начальника управления по надзоруза следствием, дознанием иоперативно-розыскной деятельностьюстарший советник юстицииИ.Н. Чистякова

От редакции

К этому ответу необходим комментарий. Потому что ответ вызывающий.В своем запросе мы попросили прокуроров уточнить: при чем здесь директор, если компьютеры в школу привезли УЖЕ С УСТАНОВЛЕННЫМИ пиратскими программами? Значит, отвечать должен тот, кто это сделал, — нормальная правовая, да и человеческая логика.Прокуроры отвечают: местные районные чиновники не виноваты. «Не выявлено» — это что значит? Первый вариант: в районное управление образования тоже пришли компьютеры уже с пиратскими Windows. Второй: никто настоящих виновников не искал.Если первое — шерстить необходимо краевое управление образования и его подрядчиков. Если второе — шерстить нужно самих прокуроров, которые, несмотря на очевидную глупость предъявленных обвинений (даже президент РФ так считает), продолжают защищать честь мундира.Кстати, как нам сообщили в правительстве РФ, Министерство образования не вмешивается в столь мелкие дела, как оснащение школ компьютерами, — это по закону прерогатива и зона ответственности субъекта в РФ. Следовательно, с субъектов и спрос, а не с директора Поносова.А вот прокуратура — не субъект РФ и имеет строгое вертикальное подчинение, поэтому мы отправим этот ответ из Перми на комментарий Генеральному прокурору.