Один раз в году даже непьющие благосклонно вспоминают об алкоголе — хотя бы в виде шампанского. Будет ли наш новогодний стол 31 декабря 2006 года заставлен именно теми бутылками, какие мы хотим и к каким имеем привычку, или, «благодаря» проклятой всеми системе ЕГАИС и алкогольной реформе, будем употреблять сомнительные, чудом раздобытые напитки, а то и вовсе — отмечать 2007-й чаепитием, — сомнения на этот счет до сих пор остаются. А пока «Новая» публикует исследование глубинных причин наших сомнений. И выясняется — во всем виноваты козлы.

«…Люди давно уже всю власть, в том числе и меня, называют козлами и ждут только прямой линии с президентом».

М. Прусак, губернатор Новгородской области. В интервью газете «Коммерсантъ» 17 ноября 2006 г., № 215, с. 2.

«…Это дело нешуточное. Хорошо, если хвостик получим. А то можно потерять и от морковки, и собственный».

М. Фрадков. Из выступления на заседании правительства РФ 7 декабря 2006 г.

Прав Михаил Прусак — один из немногих, на мой взгляд, совестливых губернаторов современной России: все чаще в адрес власти звучит народное: «Козлы!».

Почему именно «козлы»? Что означает слово «козел» в российской народной лексике, кого и за что называют «козлом» и насколько действия «власть имущих» соответствуют этому образу?

И в библейской, и в православной русской традиции козел всегда фигурирует как «некая сомнительность, нечистота, несакральность». Поэтому неслучайно противопоставление «агнцев (овец)» и «козлищ (козлов)», символизирующих милосердных и немилосердных людей, которых отделит друг от друга на Страшном суде Сын Человеческий (Мф. 25, 31—32). В сознании православного человека козлы — это символы бесов, служителей Диавола, которые на земле пытаются вредить людям с тем, чтобы они, отвернувшись от Бога, жили по закону Сатаны. Неслучайно русская пословица гласит: «Козел хорош, да на беса похож».

Именно исходя из православных традиций, «козлом» на Руси испокон веков называли человека нечестного, грязного, тупого, бесоватого, похотливого, никчемного проходимца, поступившего несправедливо, обидчика, вредителя.

Впервые слово «козел» в этом значении встречается еще в грамотах рубежа XIV—XV веков, найденных при раскопках на территории Москвы.

В дореволюционные времена «козел» был очень обидным оскорблением как в бытовых ссорах, так и при выражении своего отношения к власти. Как гласила русская пословица: «Козел да приказной — бесова родня». Приказным, напомню, назывался в те времена именно чиновник…

Позорный символ «ко€злы для распилки дров» преподносили в дар тем купцам, которые не держали своего купеческого слова, жульничали. И боялись этой «черной метки» больше, чем судебного разбирательства.

В советские времена «козел» также считался одним из наиболее сильных оскорблений во всех сферах жизни. Наряду с тем, что «козлами» народ по-прежнему называл своих властителей (вспомним хотя бы анекдот о козле горном и «козле» Подгорном), в семантику этого слова начинают входить и новые элементы. Во времена, когда, говоря словами А. Галича, «полстраны сидело в лагерях», «козел» стал неотъемлемой частью тюремного жаргона. Но если в 30—50-е годы «козлами» называли пассивных гомосексуалистов, то в 60-е семантика этого слова расширилась: «козел», как и «сука», обозначает доносчика и вообще человека, сотрудничающего с администрацией исправительного учреждения. Это воспринималось (и воспринимается) среди определенного контингента как очень сильное оскорбление, требующее немедленного возмездия («За козла — ответишь!»).

В постсоветские времена отмеченные выше многогранная семантика и ситуации использования слова «козел» остаются. Частота же его употребления по отношению к представителям власти даже увеличивается. (Чего стоит только получивший широкое распространение анекдот: «После заседания правительства Фрадков говорит одному из помощников: «А вас, Козлов, я попрошу остаться». Но… остался весь состав кабинета».) Справедливо ли это? И с чем это связано?

Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно провести простейший анализ. Откроем труды по зоопсихологии — науке, изучающей поведение животных, в том числе и козлов. Одновременно с этим рассмотрим особенности поведения современных российских чиновников. Ну хотя бы в ходе нашумевших реформ по регулированию алкогольного рынка. Эти реформы очень показательны, ибо в их разработке и реализации были задействованы представители всех основных министерств нашего правительства, а также Госдума РФ. Рассмотрим и сравним.

Итак, какие особенности поведения козла отмечает современная зоопсихологическая наука? Выделяю основные.

Низкий интеллект, низкая обучаемость, неспособность предвидеть ситуацию на несколько шагов вперед, неспособность распознавать очевидные не только причинно-следственные, но и временные связи.

Поэтому вы почти не увидите козлов на арене цирка. Кошки — да, тигры — да, медведи — да, но козлы… Эти безмозглость, никчемность козла отражены в народной пословице «…как от козла молока».

А как с этим у наших чиновников (имеется в виду с интеллектом, а не с молоком)? Даже спикер Совета Федерации С. Миронов, выступая на ассамблее всемирного форума «Интеллектуальная Россия», не мог не признать, что «многие несправедливости в нашей стране происходят либо из-за корысти, либо от небольшого ума» («Российская газета» № 265 от 24 ноября 2006 г., с. 3).

Ну бог с ней, с корыстью, к ней мы еще вернемся, но то, что он небольшого ума, это очевидно.

Так, по принятому 21 июля 2005 года новому закону об обороте этилового спирта система ЕГАИС должна была заработать с 1 июля 2006 года. Нормативные же документы, регламентирующие ее деятельность, были выпущены только в конце августа… Налицо явная неспособность распознать элементарные «временные связи»: что первично, что вторично?

А то, что в систему ЕГАИС первоначально включили парфюмерную продукцию… Мне очень нравится туалетная вода «Шанель. Эгоист». В рознице она стоит 3500 рублей за 120 мл. Извините, не могу сдержаться, но какие «умники» (так и хочется сказать «козлы») сочли необходимым «заегистировать» эту туалетную воду? Они что, думали, что ее пьют? 3500 рублей за 120 мл? Успокою: если и пьют поутру, «после вчерашнего и в виду отсутствия в данный момент соответствующего», то очень и очень богатые люди. Ну, например, члены правительства. Или депутаты — наши «Корейки», о богатстве которых мы зачастую узнаем только после краж в их квартирах.

Как разрабатывалась система ЕГАИС? Выясняются удивительные вещи — вещи, лежащие явно за пределом разумного. ФГУП НТЦ «АТЛАС» ФСБ России разрабатывало эту систему без каких-либо технических заданий от заинтересованных министерств и ведомств. Эти ведомства не понимали, что для разработки ЕГАИС нужны компетентные технические задания? Наши доблестные чекисты, берясь за разработку ЕГАИС, не понимали, что ее невозможно создать без этого задания?

В силу подобного, мягко говоря, «недомыслия» система ЕГАИС и сейчас работает через пень-колоду, постоянно зависает, ибо она разрабатывалась для производителей и не совсем подходит для импортеров и дистрибьюторов. А слова вице-премьера А. Жукова о том, что система работает хорошо, вызывают нервный смех у тех, кто с ней непосредственно сталкивается.

И подобных примеров «скудоумия» во всех сферах государственного регулирования великое множество.

Высокий порог восприятия внешних стимулов.

Иными словами, простые команды увещевания типа «Васька, иди сюда», «Васька, нельзя» на козлов не действуют. Для того чтобы направить поведение козла в нужное русло, нужен удар кнута. Тогда он «что-то вроде начнет понимать». Поэтому козлами очень трудно управлять. Не зря на Руси говорили: «В девках засиделась, так на том свете козлов пасти», т.е. пасти козлов — это божье наказание.

Наверное, не найти ни одной общефедеральной газеты, которая бы не писала о непродуманности многих положений нового закона об обороте этилового спирта, о бездарных методах его реализации, о тех негативных последствиях, к которым это приведет. Выступали практики, ученые, журналисты. Но их мнения лежат ниже порога восприятия власти. Ей, как и козлам, нужен только кнут. Но кнут особый — президентский.

Стоило В.В. Путину во время телеобщения с народом поставить вопрос о конкретных виновниках в кризисе на алкогольном рынке… как они засуетились! Трое суток еще не прошло, а господа М. Фрадков и А. Жуков уже назвали виновников (хотя, по мнению экспертов, и не тех).

А до этого они не знали, что их «стараниями» творится на алкогольном рынке? Более полугода находились в неведении? Действительно, как гласит русская народная пословица, «пошел козел по лыки, а коза по орехи».

Отсутствие чувства вины. Эта особенность в поведении домашних козлов связана с высоким порогом восприятия стимулов.

Вспомните, когда нашкодившая кошка или щенок забираются под диван и долго оттуда не выходят. Они как будто чувствуют свою вину. Такую форму поведения вы никогда не встретите у козла, даже чрезмерно нашкодившего. Ни-ког-да.

Отсутствует эта форма поведения и у нашей власти.

За все безобразия, совершенные властью на алкогольном рынке, нашли трех козлов отпущения в должностях заместителей министров и объявили… по выговору. «Выговорили» — и всё…

И это за то, что, по материалам Счетной палаты, только в первом квартале 2006 года по акцизам бюджет недополучил доходов на сумму не менее 14,7 млрд рублей. Если же сюда добавить НДС и несобранные таможенные пошлины, то потери государства значительно больше. И это за то, что сотни заводов и фирм много месяцев фактически простаивали, предприниматели понесли многомиллиардные убытки, многие из них разорились, люди не получали зарплату, а оборот нелегальной алкогольной продукции, по данным Счетной палаты, только в январе—июле увеличился на 10 млрд рублей.

В любом цивилизованном государстве правительство давно бы, посыпав голову пеплом, подало в отставку. А некоторые его члены оказались бы и на нарах. Но у нас — выговоры. О них торжественно на заседании правительства объявил вице-премьер А. Жуков, тот самый А. Жуков, под председательством которого, несмотря на предупреждения специалистов, правительственная комиссия и приняла окончательное решение о вводе с 1 июля 2006 года сырой, необкатанной системы ЕГАИС. Но и он не чувствует себя виновным.

Прожорливость, причем прожорливость неуемная. В народе так и говорят: «Пусти козла в огород, он всю капусту обдерет».

Вот эта неуемная любовь к капусте, к зелени — важнейшая характеристика поведения козлов. Даже объективно сытый козел продолжает рваться к капусте. Ради капусты козел готов на все. Как правильно подмечено народом: «Не верь козлу в капусте, а волку в овчарне».

Что касается любви наших чиновников к капусте (конечно, в другом смысле), особенно к зелени (также в другом смысле), то это уже стало притчей во языцех. Одни зурабовские «козлята» чего стоят. Поэтому я даже не вижу смысла особо раскрывать эту тему.

И, наконец, последняя особенность поведения козла. Точнее, даже не самого козла, а отражения его поведения в сознании человека. Низкий интеллект, неуправляемость, прожорливость формируют у людей обобщенный образ, приписывающий ему такие человеческие черты, как непредсказуемость (никогда не знаешь, что от него ждать), вредоносность, постоянное желание поиздеваться, сделать так, чтобы тебе жизнь медом не казалась.

Ну а разве не издевательством над бизнесменами и потребителями выглядят все изложенные выше потуги госрегулирования алкогольного рынка?!

При описанных выше формах поведения власти вполне объяснимо, почему ее образ у людей очень близок образу животных, о которых говорит М. Прусак, главная задача которых, как это видит народ, — забраться в его (народа) огород и все там перепортить или сожрать. А потом незаметно подкрасться к хозяину сзади и боднуть его побольнее. Ну а затем, напялив на рога медвежью шкуру, забраться на крышу и оттуда, свысока, всех облеять, стуча по мягкой кровле грязными острыми копытами.

P.S. Приступая к данному исследованию, я не ставил никаких политических целей.

Меня как психолога интересовало чисто психологическое явление: почему в восприятии россиян образ власть имущих трансформировался в образ козлов. Если даже губернаторы признают, что это так, то это очень и очень серьезно, ведь этот образ есть не только пассивное отражение реальности, но и отношение к ней, отношение к власти.

Насколько доказательным получилось это исследование, судить читателю.

Но когда я перечитал написанное, мне стало грустно. И очень обидно. Обидно за свою страну. За то, что «они» управляют нами.