Смертная казнь не за горами. Единственное, что сдерживает ее применение в России, — отсутствие суда присяжных в Чечне. По действующим ныне законам суд присяжных должен быть введен там не позже 1 января 2007 года. Тогда автоматически снимается запрет Конституционного суда на вынесение смертных приговоров — и «вышка» становится реальностью нашего правосудия.

Кремль оказался перед трудным выбором: либо отказаться от исполнения собственных законов и не вводить в Чечне суд присяжных, либо ввести суд и в стране институт смертной казни, рискнуть своим членством в Совете Европы. В этом европейском клубе Россия — единственная страна, допускающая применение смертной казни в мирное время.

Разумеется, из этой ситуации есть простой и логичный выход — в Чечне ввести суд присяжных, а Госдуме принять либо закон о моратории на смертную казнь, либо вовсе исключить ее как меру наказания из всех статей Уголовного кодекса. Но на это власть пойти не может. Дело даже не в том, что отмена смертной казни, как показывают многочисленные социологические опросы, мера, не популярная в нашей стране.

Проблема, скорее всего, в том, что шаги в либеральном направлении всем ветвям власти кажутся сегодня неуместными. Это выпадает из концепции развития страны и политической стратегии Кремля, это противоречит общему замыслу. Шаг в сторону демократических, либеральных ценностей выглядит сегодня почти неприлично, как уступка Западу, как потеря собственной значимости и своего собственного, особого пути.

Решение, похоже, нашлось. Не очень изящное, но вполне традиционное — ничего не решать, а проблему законсервировать. В сентябре в Думу был внесен законопроект о поправках в ст. 8 закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в котором предлагается дату начала работы суда присяжных в Чечне перенести с 1 января 2007 г. на 1 января 2010 г. Очень просто — одну цифру стереть, а одну добавить. Даже никаких финансовых затрат из госбюджета не потребуется, как с удовлетворением констатируется в финансово-экономическом обосновании законопроекта.

Депутаты Госдумы В.В. Гребенников и В.С. Мокрый, предложившие поправки, аргументируют свое предложение просто: списки присяжных составляются муниципальными образованиями субъекта Федерации, а ни они сами, ни их органы местного самоуправления в Чечне до сих пор не созданы. Стало быть, с присяжными ничего не получается.

Разумеется, из этой ситуации тоже есть простой и логичный выход — немедленно создать муниципальные образования и сформировать органы местного самоуправления, но это тоже как бы не в духе времени, тоже выпадает из общего замысла. Да и кто возьмет на себя смелость создавать в Чечне муниципальную власть, когда все, что делается на этом фронте в последние годы по всей стране, сводится к тому, чтобы работу органов местного самоуправления по возможности парализовать?

Замораживая ситуацию со смертной казнью, власть попутно решит еще как минимум две свои собственные проблемы. Присяжные в Чечне не были бы так же послушны указаниям из Москвы, как федеральные судьи, и выносили бы оправдательные вердикты, не считаясь с доводами следствия и прокуратуры. Карательное правосудие в Чечне могло бы забуксовать.

Другая проблема — общая: местная власть наиболее приближена к народу и тем опасна федеральному центру. Но Чечня, чей мятежный дух не сломлен столетиями жесткого покорения, опасна вдвойне: органы местного самоуправления легко могут стать легитимной площадкой для возрождения самостоятельной политической культуры и новой борьбы за независимость от России.