Отмена строки «против всех» является очередным ограничением избирательных прав граждан. Показательно, однако, не только, что делается, но и то, как это делается. И в связи с этим принятие в первом чтении законопроекта, отменяющего строку «против всех», заставляет сделать несколько выводов.

Вывод первый. Год назад мы призывали не торопиться с внесением радикальных изменений в избирательное законодательство, а прежде их всесторонне и тщательно обсудить. Но нам отвечали, что внести изменения необходимо заблаговременно, до начала федеральных кампаний 2007–2008 годов, чтобы их потенциальные участники заранее знали правила игры. Теперь становится очевидно всем (а мы это предсказывали и год назад), что правила игры будут продолжать существенно изменяться до самых выборов. Власть находит в избирательном законодательстве все новые и новые неудобные для себя положения и лихорадочно пытается их изменить. Очевидно, власть очень не уверена в своих силах.

Вывод второй. Отмена строки «против всех», просуществовавшей 13 лет (а само голосование против всех просуществовало 17 лет), свидетельствует, что нет в российской избирательной системе ничего такого, что нельзя было бы изменить, никакие традиции и никакие принципы не могут считаться незыблемыми. Что последует дальше: отказ от принципа добровольности участия в выборах, ликвидация членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса, полная отмена права на самовыдвижение? Ожидать теперь можно всего.

Вывод третий. Никогда еще избирательные законы не принимались в такой спешке. Напомню, что избирательная реформа 2005 г. была заранее анонсирована Центризбиркомом и принятию законов все-таки предшествовала некоторая общественная дискуссия, пусть и не очень продолжительная. Здесь же все делается более чем стремительно. 25 мая Законодательное собрание Тверской области принимает решение о выдвижении законодательной инициативы, на следующий день проект уже поступил в Государственную Думу, 6 июня уже принято решение профильного комитета, а 9 июня — первое чтение. Такое впечатление, что дело идет о спасении державы от страшной опасности! На самом деле это сделано для того, чтобы оппоненты не успели опомниться. А ведь вопрос касается сферы совместного ведения Федерации и ее субъектов, и необходимо выяснить отношение регионов к законопроекту.

Вывод четвертый. Законотворческий процесс становится все более иррациональным. С законодательной инициативой выступает областное Законодательное собрание, которому еще год назад было предоставлено право самостоятельно решать данный вопрос для своей области. Но оно вместо этого хочет решать вопрос исключительно в общероссийском масштабе. А депутаты, которые за время своей работы в Думе уже десятки раз голосовали за законы, содержащие строку «против всех», вдруг дружно «прозрели» и радостно одобряют тверскую инициативу, не объясняя, почему им самим такая идея в голову до сих пор не приходила.

Вывод пятый. Вопросы избирательного законодательства все больше уходят из-под контроля Центризбиркома, точнее, его председателя Александра Вешнякова. Хотя большинство последних новелл в этой сфере исходило по традиции из ведомства Вешнякова, целый ряд существенных новаций был внесен в избирательное и партийное законодательство по инициативе единороссов при сопротивлении (впрочем, довольно слабом) председателя Центризбиркома. Достаточно вспомнить пятикратное повышение порога численности партий, отмену санкций за технологию «паровозов», отмену независимого общественного контроля. Теперь к этому добавляется и отмена строки «против всех», которую Вешняков всегда защищал. По-видимому, время умеренных адептов управляемой демократии, каким был нынешний председатель Центризбиркома, уходит. На смену ему идут неумеренные.