Генпрокуратура, как недавно там подтвердили, — защитник идеи «фильтрационных пунктов», а также проведения жестких «профилактических» избиений населения, если оно вздумает участвовать в митингах и шествиях против действующей власти любого уровня. Генпрокуратура признала «конституционными» секретные приказы МВД, отменяющие презумпцию невиновности для участников акций протеста. Те самые приказы, в полном соответствии с которыми проходила массовая милицейская зачистка в башкирском городе Благовещенске в декабре прошлого года (кстати, никаких митингов там тогда не было в помине, но сотни людей были избиты и «отфильтрованы» все равно).

Досье «Новой»

Из воспоминаний жертв зачистки в Благовещенске (10—14.12.2004)

Пятнадцатилетний подросток: «…Нас забрали из «Компьютерленда» в субботу. Заставили всю ночь простоять у стенки. Было очень страшно… на полу лежала тряпка, вся в крови, валялись осколки зубов и зубы выбитые. Как в фильме ужасов».

Солдат-срочник: «Я приехал в отпуск из армии на пять дней. Вышел покурить около подъезда — и меня забрал ОМОН. В милиции в подвале меня избили так, что ходить могу лишь с помощью костылей. Омоновец сломал мне ногу. Все тело — сплошная гематома».

Отец семейства 30 лет: «Мы с женой гуляли с ребенком. И тут появились омоновцы. Один вырвал у меня ребенка из рук, другой в это время бил меня прикладом. Отправили в милицию. Через 5 часов еле дошел домой»…

(Цитаты — из городской газеты «Зеркало», ныне закрытой.)

О чем речь? О каких документах? О Приложении № 1 к приказу МВД РФ № 870 ДСП «Наставление по планированию и подготовке сил и средств органов внутренних дел и внутренних войск МВД России к действиям при чрезвычайных обстоятельствах». Мы много раз писали о них — публиковали эти чудовищные с точки зрения нашей Конституции тексты, обосновывающие массовые репрессии.

А вот документ № 16-13-05 из Генпрокуратуры, подписанный А. Кизлыком, старшим помощником генерального прокурора РФ, и датированный 7 ноября: «Указанное Наставление не противоречит нормам международного права, международным договорам РФ и федеральному законодательству. Оснований для принятия мер реагирования не имеется».

Подпись. Печать. Забудьте, что вы граждане, вы — крепостные у власти, которая не любит, когда против нее поднимают хвост. Однако от нелюбви до приказа — шаг широкий. Требующий перемахнуть Конституцию.

Сергей Пашин, известный ученый-юрист, в прошлом знаменитый судья Мосгорсуда и разработчик судебной реформы, ныне профессор Московского института экономики, политики и права, так и считает: Конституция в этих документах попрана. Сергей Анатольевич, являясь членом Независимого эксперто-правового совета, написал свое заключение по этим милицейским текстам. Вот цитаты из него:

«…Согласно подп. 6 пункта 12 Положения о МВД РФ (утв. Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 927), министр «издает нормативные правовые акты МВД России», однако он обязан при этом руководствоваться Конституцией РФ и законодательством страны. По своей юридической природе рассматриваемый приказ… являются подзаконными нормативными актами… Содержание этих актов существенно затрагивает права и свободы граждан РФ. <…>

<…> «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом», но не подзаконными актами (ч. 3 ст. 55 Конституции)… Между тем автор Наставления распространяет ограничения прав граждан на «особые условия» и «чрезвычайные обстоятельства», которые определяются… расплывчато как «события… процессы и явления, существенно влияющие на жизнедеятельность людей, общества и государства и требующие принятия специальных мер»… Давая приведенное определение чрезвычайным обстоятельствам, министр внутренних дел России игнорирует легальное понятие чрезвычайных обстоятельств… дает им произвольное определение, по смыслу которого такими обстоятельствами яаляются «события, требующие принятия специальных мер»… (То есть) специальные меры применяются, когда события требуют их принятия. Что же касается понятия «особые условия», то оно в законодательстве о правоохранительной и антитеррористической деятельности отсутствует…

2. О подготовке массового нарушения прав граждан на свободу и личную неприкосновенность. Согласно Конституции… первое из этих гражданских прав может быть ограничено законом в условиях чрезвычайного положения, а второе не подлежит ограничению ни при каких условиях (ч. 3 ст. 56)…

В пунктах 24, 33, 34, 36, 40 Наставления упоминаются «фильтрационные пункты»… из контекста употребления термина вытекает, что речь идет об импровизированных местах лишения свободы и «разбора» с захваченными лицами, получивших широкое распространение в Чеченской Республике… Законодательство РФ не предполагает создания «фильтрационных пунктов» даже в условиях чрезвычайного и военного положения, даже для борьбы с терроризмом… Организация на основании ведомственного нормативного акта импровизированных мест лишения свободы не только грубо противоречит требованиям федеральных законов, но также создает предпосылки для массового нарушения конституционных прав граждан <…>

3. <…> Примером такой угрожающей гражданам нормы является пункт 36 Наставления… речь идет о «планировании действий по ликвидации бандитов в месте сбора банды». Таким образом, автор Наставления ориентирует сотрудников не на задержание предполагаемых преступников, а на их бессудную казнь… присваивает себе и делегирует своим сотрудникам судебные полномочия по определению виновности и распоряжению жизнью людей…

Приказ № 870 и Наставление… неправомерны по содержанию, не обладают юридической силой… представляют серьезную угрозу для законности, правопорядка в РФ…».

Всякое экспертное заключение принято заканчивать рекомендациями. Сергей Пашин посоветовал: стоило бы обратиться к президенту-гаранту с просьбой о немедленной отмене этих ведомственных актов.

Обратились. Президент отреагировал: заказал Генпрокуратуре эту самую проверку законности милицейских приказов. Результат налицо: знай свое место, народ.

Многое странно в этой истории, но одно выглядит просто загадочно: как старший помощник генерального прокурора России был способен не заметить всего того, что усмотрел Сергей Пашин? Он так и не успел прочитать нашей Конституции? Национальных законов? Книжек по международному праву? И именно поэтому считает, что убивать без суда и следствия дозволяется любому — от сержанта милиции до министра?..

Эти вопросы требуют немедленного ответа.

Что после заключения Генпрокуратуры будет происходить в Благовещенске, где и без того дышит на ладан судебный процесс по обвинению восьми милиционеров-«стрелочников» в превышении должностных полномочий (за 10—14 декабря)?

Если приказы «конституционны», то круг замкнулся. Сторона подсудимых утверждает, что они просто исполняли приказ вышестоящего руководства, руководство же ссылается на эти самые приказы и «наставления»… Заведомая антиконституционность их была чуть ли не единственной зацепкой в деле — со стороны жертв. Если же создание «фильтропунктов» отныне «конституционно», то препровождение туда людей было обоснованным, а били, как вы понимаете, их потому, что оказывали сопротивление, полагая, что их тащат куда-то незаконно…

Все.

Да, есть еще в запасе слабые надежды на Конституционный суд. И все тот же Страсбург, Европейский суд по правам человека, который разрывается от российских жалоб…

Но когда все это будет — процедуры такие долгие? Все ли из нас доживут?

P.S. Следующая порция судебных заседаний в Благовещенске — 5 декабря.