«Административный ресурс» — один из самых популярных терминов российского политического лексикона. О нем знают все, но не всё.

Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл — Р» и «Правовая инициатива Открытого общества» опубликовали результаты мониторинга злоупотреблений админресурсом на выборах в Госдуму в 2003 году. Это первый подобный комплексный анализ.

Само понятие «злоупотребление административным ресурсом» появилось в середине 90-х годов в странах бывшего соцлагеря и прежде всего в России. Так назвали способ политических сил, находящихся у власти, лоббировать свои интересы, используя должностные полномочия. После президентской кампании 1996 года, когда команде Ельцина удалось поднять рейтинг действующего президента с 6 до 54%, проигравший Зюганов первым заявил о злоупотреблении административным ресурсом. Так что главного коммуниста в определенной степени можно назвать автором термина.

Однако подробное исследование появилось только сейчас — по результатам думских выборов 2003 года. Как пишут авторы работы, к началу 2000 года в России была создана «специфическая среда, которая по сравнению с любым из периодов начиная с 1991 года, с какой стороны на это ни посмотри, стала наиболее благоприятной для использования административного ресурса во время выборов». В России условия сегодня почти идеальны: ключевая роль в принятии решений, принадлежащая администрации президента, подконтрольные правительство, парламент, губернаторский корпус, СМИ. Обкатанный на региональных кампаниях админресурс был задействован по полной программе во время думских выборов и привел к победе «Единую Россию».

Но, прочно войдя в российскую практику, он закрепил за собой репутацию недоказуемого. Даже такой популярный и эффективный в России медийный административный ресурс — и тот, по логике официальных структур, почти эфемерен. В Верховном суде при рассмотрении иска «ЯБЛОКА», КПРФ и членов «Комитета-2008» к ЦИКу об отмене результатов парламентских выборов представители Центризбиркома отрицали (и судья принял их сторону) саму связь между частотой появления на телеэкранах и результатом на выборах. В исследовании приведена таблица, доказывающая, что связь непосредственная: рейтинг политической партии возрастает прямо пропорционально частоте упоминания на госканалах.

Подсчитана и стоимость медийного административного ресурса, задействованного в пользу «Единой России». Ее можно получить, умножив общее время сюжетов, подпадающих под незаконную агитацию, на цену за легальную политическую рекламу. Итог: за два месяца избирательной кампании — 16,5 миллиона долларов. Из них на долю «Единой России» пришлось больше половины — 8,5 миллиона, что уже превышает максимальный лимит расходов на проведение предвыборной кампании.

Чтобы окончательно лишить медийный админресурс мифического флера, приведены конкретные примеры. Например, как за месяц до начала разрешенной агитации по РТР прошел сюжет о встрече Бориса Грызлова с Олегом Газмановым. Главный «единоросс» разоткровенничался, что в молодости он играл на гитаре, а популярный шоумен Газманов одобрил политическую деятельность «Единой России».

По классификации «Трансперенси Интернешнл — Р», админресурс бывает также силовым, законодательным, институциональным (материальные и кадровые ресурсы, доступ к которым дает государственная должность) и финансовым. Последний доступен не только единороссам.

По законам жанра исследование заканчивается предложениями. Нужно обеспечить независимость избирательных комиссий, включая ЦИК. Обязать предоставлять более детальную информацию о финансовых затратах на кампанию. А ВГТРК трансформировать в общественный телеканал, финансируемый не из бюджета, а за счет специального налога.

Авторы предлагают подключаться к изучению админресурса. Судя по всему, он еще долго будет одним из самых перспективных объектов исследований в отечественной политологической науке.