26 октября 2004 г. № ЕАА-106

Председателю Государственной Думы

Федерального Собрания РФ

Грызлову Б.В.

Заместителю Председателя

Государственной Думы

Федерального Собрания РФ

Морозову О.В.

Уважаемый Борис Вячеславович! Уважаемый Олег Викторович!

Хочу поделиться некоторыми соображениями по поводу последних законодательных инициатив, поступивших от Администрации Президента в Государственную Думу ФС РФ после трагических событий в Беслане. По мнению Олега Викторовича Морозова, которое он высказал на одном из последних заседаний Группы, только «еле стоящие на четвереньках правые» и левые радикалы не поддерживают идеи Президента РФ по реформированию политической системы России. Позволю себе с этим не согласиться.

Не буду вступать в полемику по поводу того, в какой степени предложенные инициативы нарушают демократические права российского населения. Существует достаточное количество либеральных моделей государственного устройства, где губернаторы назначаются, а Парламенты избираются по партийным спискам. Но, посмотрев на эти системы в целом, убеждаешься в их демократичности по причине очевидной сбалансированности авторитарных и либеральных процедур. К примеру, избиратели Польши, голосуя по партийным спискам, выбирают из них конкретного человека, не предоставляя права партийным функционерам за них решать, кто достоин работать в Сейме, а кто нет. При такой логике можно обойтись и без одномандатных округов, ведь политические партии при этом будут биться за достойнейших из достойных, не рискуя ставить в списки пустых марионеток.

Поскольку бес, как известно, прячется в деталях, прежде чем давать оценку инициативам, сформулированным Президентом РФ, хотелось бы увидеть и проанализировать весь проект, полную модель той политической конструкции, которую Владимир Владимирович Путин и его Администрация пытаются утвердить на законодательном уровне. Пока же нам предлагают голосовать по частям, т. е. «втемную», и из тех идей, которые нам предложены, ни одна не может быть классифицирована как либеральная или демократическая. Неконкретизированная идея Общественной Палаты не в счет. Лично для меня и значительного, по моим оценкам, числа депутатов фракции «Единая Россия» это является принципиально важным, т. к. приглашали нас войти в списочный состав партии и одноименного парламентского объединения либерально-центристской, а не авторитарной ориентации.

Не могу исключить, что мы по-разному толкуем понятийный аппарат, неодинаково понимая одни и те же термины. Так, господин Фрадков М.Е., встречаясь с членами фракции «Единая Россия» накануне своего назначения на пост премьер-министра, по-своему истолковал понятие «гражданское общество», определив его как систему, в которой все уровни власти (Президент, министры, губернаторы и т. д.) выстроены в единую управленческую вертикаль. Под такое «понимание» легко вписывается любое авторитарное государство, включая диктатуру, но уж никак не гражданское общество с разделением властей, независимыми судами, бизнесом, уровнями власти, свободными выборами, СМИ и самоорганизованными гражданами, не делегирующими власти право определять стратегию общественного развития без своего непосредственного участия.

<…> Увы, пример Советского Союза доказал, что такой управленческий подход, каким бы простым и привлекательным он ни казался, обречен на коллапс и проигрыш в мировом конкурентном соперничестве. Такой «социальный менеджмент» — достижение даже не прошлого, а позапрошлого века. История неоднократно доказывала, что жесткое вертикальное управление эффективно только в антикризисной ситуации. Но Основной закон государства, разрабатываемый в нормальных государствах на века, не может быть антикризисным.

Высшее руководство страны, на мой взгляд, оказалось в ситуации человека, пересевшего из телеги в современный автомобиль. Промучившись 20 лет, но так и не научившись управлять хорошей машиной, горе-водитель пытается убедить теперь окружающих, что телега лучше и эффективнее в управлении и что наш путь, в отличие от всего мира, — это путь «телегостроения».

Никакой критики не выдерживает аргумент, что губернаторы-«назначенцы» лучше губернаторов-«баронов», как сейчас модно называть всенародно избранных региональных лидеров, и что российский народ не готов к «западным» моделям демократии. Наш народ не готов ни к каким формам демократии лишь потому, что его никто никогда не готовил к этому. <…>

Продолжая тему президентских инициатив, хочу отметить главное: никто из нас, как бы он ни избирался — по спискам или по округу, не имеет морального и юридического права менять основы главного закона страны — Конституции Российской Федерации. Никто из нас во время выборов не обещал этого своим избирателям, никто не фиксировал появившиеся недавно инициативы в своих предвыборных программах. Если партия «Единая Россия» и Президент Владимир Путин, дававший клятву стоять на страже действующей Конституции, считают себя достаточно сильными и влиятельными в обществе, они могут вынести предложенную концепцию в качестве своей предвыборной платформы на следующие выборы в Государственную Думу ФС РФ. Вполне возможно, в России опять сработает «парадокс Демократии» и население нашей страны добровольно откажется от социальных завоеваний последних десятилетий, принципов федерального устройства России и позволит создать унитарную квазидемократию, управляемую новыми политтехнологами. Но это будет честный, свободный, хотя и не лучший выбор многомиллионного народа, а не решение трех с половиной сотен людей, не обещавших ничего подобного своим избирателям.

Как профессионал спецслужб, имеющий опыт работы как в диверсионном, так и в антитеррористическом подразделениях, хочу особенно подчеркнуть, что увязка предлагаемых политических реформ с террористической угрозой, мягко говоря, «притянута за уши». Иллюзия, что административно-командное управление позволит контролировать процессы, происходящие сегодня на многонациональном Кавказе, исключительно вредна для современной России. Спецслужбы и силовые структуры, призванные бороться с террором, и без изменения Конституции находятся в прямом подчинении федеральному Центру. Если централизация власти требуется для контроля над обществом и происходящими в нем социальными процессами, то это — системная ошибка, способная поставить на грань уничтожения целостность России. Кавказские народы ждут от нас честного партнерства, помощи и уважения, а не вассалов, уполномоченных Москвой наводить «порядок».

И, наверное, главное. Предлагаемая система политической трансформации России полностью отрежет власть от действительно независимой, а следовательно, наиболее продуктивной интеллектуальной элиты России. Основным, если не единственным, критерием персонального, карьерного и любого иного развития лидера, будь то региональный или общероссийский уровень, станет не его способность делать Дела для России, а навыки зарекомендовывать себя перед московским начальством и людьми, которым он лично доверяет. В итоге это приведет к тому, что какой-нибудь мелкий чиновник с крупной партийной должностью будет решать судьбы региональных элит и их лидеров, отобрав это право у них самих и народа.

Резюме. В связи с вышеприведенными аргументами предлагаю вернуть законопроекты, предложенные Администрацией Президента, для их доработки в качестве будущей предвыборной платформы сторонников Президента РФ В.В. Путина на выборах в Государственную Думу ФС РФ пятого созыва в декабре 2007 года и снять с повестки дня вопрос об изменении Конституции Российской Федерации.

Депутат Государственной Думы

Федерального собрания РФ,

член фракции «Единая Россия»

ЕРМОЛИН А.А.

СПРАВКА «НОВОЙ»

ЕРМОЛИН Анатолий Александрович. Окончил Московское высшее пограничное командное училище КГБ СССР им. Моссовета (1985 г.) и Краснознаменный институт КГБ СССР им. Андропова (1989 г.). Дополнительное обучение прошел в Московском институте молодежи, Московском педагогическом университете им. М.А. Шолохова, Школе менеджмента Йельского университета (США). Кандидат педагогических наук, лауреат Премии президента РФ в области образования.

C 1985 по 1994 год проходил воинскую службу на офицерских должностях в спецподразделении «Вымпел». Участвовал в боевых и специальных мероприятиях в Афганистане, закавказских республиках СССР и в России. Последние годы службы отвечал за антитеррористическую безопасность временных администраций в республиках Северная Осетия и Ингушетия в качестве командира группы антитеррора. Подполковник запаса. Награжден пятью медалями за воинскую службу.

После увольнения из Федеральной службы охраны РФ принимал активное участие в разработке и внедрении инновационных образовательных проектов: лицей «Подмосковный», «Новая цивилизация», «Федерация интернет-образования». Администрировал общероссийские и международные образовательные программы некоммерческого характера.

В 2003 году избран в Государственную Думу по спискам «Единой России». Член Комитета по международным делам.