В недрах Госдумы вынашиваются поправки, корректирующие Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Речь, в частности, идет об отмене особого порядка привлечения адвокатов к уголовной ответственности, о проведении по отношению к ним оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий без судебного решения (часть 3 статьи 8 закона). Возможное принятие таких поправок — прямой путь к разрушению института независимой адвокатуры, считают представители адвокатского сообщества России.

Генри РЕЗНИК, президент Адвокатской палаты Москвы:

— Это, безусловно, исходит от работников правоохранительной системы и находящихся с ними в связке чиновников. Часть из них просто невежественна, часть озлобленна.

Выстраивается вертикаль власти, и адвокатура стоит костью в горле. Фактически предлагается бартер: «Мы согласны бороться с преступниками, но в обмен на ваши права». Идет свертывание конституционных гарантий. На практике подобные изменения обернутся произволом, усилением пыточного следствия и увеличением числа несправедливо осужденных.

Прописанные в законе гарантии независимости адвокатов направлены на сохранение адвокатской тайны. Адвокатская тайна, как и тайна исповеди, абсолютна. Если у людей не будет уверенности, что все, что они расскажут своему адвокату, останется в тайне, то можно говорить о ликвидации профессии адвоката в принципе.

Свободная и независимая адвокатура — это одна из основ конституционного строя демократического государства. Однако это не принимается во внимание публикой в лампасах и погонах, которая дорвалась до власти и своими действиями порочит нашу страну — если хотите, президента — в глазах мирового сообщества.

«Проба пера» уже была — права адвокатов не раз нарушались. Но поскольку перо сломалось — адвокатура отстояла свои права, — потребовалось изменение законодательства.

В случае принятия законопроекта мы оспорим его в Конституционном суде. А если адвокатура дойдет до Страсбургского суда, то проигранное Россией «дело Гусинского» покажется сущим пустяком. Если только в Совете Европы будут представлены неоспоримые доказательства нарушения принципа независимости адвокатуры, стране это грозит вылетом из Совета Европы и из числа цивилизованных государств.

Семен АРИЯ, адвокат:

— В случае прохождения подобной инициативы адвокат становится очень уязвим, и, соответственно, защита сама по себе резко ослабляется. То есть мы идем все дальше и дальше к полицейскому государству.

Андрей ТАРАСОВ, член квалификационной комиссии Адвокатской палаты Москвы:

— Это явная попытка лишить адвоката гарантии независимости его деятельности. У нас провозглашен принцип равноправия сторон в процессе. Лишив адвоката этих гарантий и допустив в его отношении такие действия, как, например, обыск, нас лишают равенства в уголовном судопроизводстве — сторона обвинения привилегии имеет.

Тем самым будет нарушен общеконституционный принцип, провозглашенный статьей 48: каждый гражданин имеет право на квалифицированную юридическую помощь. При наличии ограничений иммунитета адвоката квалифицированную юридическую помощь оказывать будет невозможно. Это нарушение общедемократических принципов, принятых во всем мире.

Думаю, законопроект через Думу пройдет — исходя из общей на сегодня тенденции. Мы уже имели примеры подобных нарушений — обыскивали офис адвоката Дреля, который ведет дело «ЮКОСа», предпринимались попытки вызвать адвоката для допроса в качестве свидетеля в отношении тех сведений, которые стали ему известны при оказании правовой помощи.

Реакция на такую инициативу со стороны адвокатского сообщества должна быть и будет. Полагаю, что совет Адвокатской палаты Москвы отреагирует так же, как реагировал на незаконные действия следственной группы в отношении адвокатов Дреля, Алексоняна.

Евгений ТАРЛО, адвокат Адвокатской палаты Московской области:

— Инициаторы законопроекта просто плохо знакомы со спецификой адвокатской деятельности и руководствуются представлениями коррумпированных следователей. Не существует каких-либо особых условий деятельности адвокатов. Они работают в обычных условиях правового пространства. Но в связи со спецификой деятельности есть некоторые гарантии независимости адвокатов, без которых полноценно осуществлять свою профессиональную деятельность они не смогут.

Адвокат попадет в полную зависимость от местного следователя и прокурора, особенно на периферии. В случае отмены части 3 статьи 8 адвокаты просто не смогут собирать доказательства, свидетельствующие о невиновности своих клиентов. Адвокаты препятствуют совершению оперативниками, следователями, судьями незаконных действий, чего они не смогут делать, если не гарантировать им самим независимость и безопасность.

В целом же это качественный рывок в сторону создания антидемократического государства. Следующий шаг — отмена судопроизводства как такового.

Анатолий КУЧЕРЕНА, адвокат:

— Статья 8 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» как раз и позволяет адвокату осуществлять эффективную и полноценную защиту граждан. Если часть 3 статьи 8 будет исключена, то адвокатская деятельность вообще потеряет смысл.

Я понимаю ход, который могут использовать сторонники изменений. Они хотят уравнять в правах адвоката с гражданами. Я «за» обеими руками. Но я хочу напомнить, что адвокат защищает не свои собственные интересы, а интересы граждан. Что касается адвокатской деятельности, досье адвоката, доверительной переписки с клиентом — это должно быть неприкосновенным.

Полноценной защиты граждан не будет. Любое мало-мальское подозрение позволит сотрудникам правоохранительных органов, следователям и прокурорам влезать в адвокатскую деятельность. Тогда мы можем уже в принципе не говорить о каких-либо либеральных, демократических ценностях в России. В законе написано, что адвокатура является институтом гражданского общества. Можно ли в сложившейся ситуации вообще говорить о гражданском обществе?..