В откровенно интересное положение поставил депутатов Госдумы новый проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Формально новый законопроект внесен от имени депутатов, однако все знают, что новая законодательная инициатива принадлежала прежнему составу правительства и группе руководителей коммерческих банков.

Его текст состоит всего из одного абзаца, но он затрагивает десятки миллионов наших граждан. Существующая редакция действующего закона предусматривает полную субсидиарную ответственность государства по вкладам, сделанным в банки с участием капитала государства (а это Сбербанк и Внешторгбанк), по 1 января 2007 года. Предлагаемая депутатами новация сводится к тому, чтобы подобная гарантия распространялась только на те вклады, которые были сделаны лишь до вступления в силу закона.

Значит, если поправка будет принята, то гарантии сохранятся только для тех вкладчиков, которые сделали свой вклад в банк до 28 декабря 2003 года. Получается, что законодатели предлагают изменять правила игры на ходу, не знакомя с новыми условиями граждан страны. Вряд ли это порядочно.

Против кого направлена эта поправка? Как ни странно, но народные избранники намерены принять законопроект, очевидно не отвечающий интересам десятков миллионов человек в нашей стране.

Учитывая то, что среди вкладчиков госбанков большинство – пенсионеры, среди которых много участников Великой Отечественной войны, блокадников и тружеников тыла, людей, восстанавливавших экономику страны в послевоенные годы, то столь сомнительный «подарок» накануне 60-летия Великой Победы кажется достаточно странным. Ведь эти люди не всегда разбираются в ситуации и знают, что Банк России все равно остается главным акционером этих банков, гарантирующим их стабильную работу, и само слово «госгарантия» уже не несет той смысловой нагрузки, как раньше. Зато в этой ситуации открываются большие возможности для кампании против госбанков: их вкладчиков можно попытаться убедить забрать свои вклады и перевести их в коммерческие банки. Не исключено, что так и поступят некоторые финансовые структуры, активно поддерживающие предлагаемые изменения закона.

Основной аргумент сторонников поправки — что она якобы направлена в первую очередь против Сбербанка, являющегося монополистом, сдерживающим конкуренцию на рынке финансовых услуг. Но статистика — вещь упрямая, и цифры говорят, что это не так.

Да, Сбербанк занимает ведущее место на рынке рублевых вкладов, и это вполне объяснимо: ведь в российской провинции люди предпочитают рубль как средство сбережения, и отделений других банков там, как правило, нет.

И хотя сумма вкладов в Сбербанке с начала года увеличилась на 2,1 процента, однако его доля в общем объеме банковских вкладов сократилась на 0,4 процентного пункта.

Так что развитию конкурентной среды банк абсолютно не мешает, а коммерческим банкам нужно быть более активными в регионах.

Рассматривая на своем заседании «Стратегию развития банковского сектора России на 2004 г. и на период до 2008 г.», Комитет Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам посчитал нецелесообразным менять законодательно установленные сроки вхождения Сбербанка в систему страхования вкладов граждан в банках. Может, и другим депутатам стоит прислушаться к мнению профессионалов?