П
олитический кризис, разразившийся в России, существенным образом изменил взгляд на приближающиеся парламентские выборы. Вопрос «за кого голосовать» перестал быть тривиальным. Если раньше партии дифференцировались по степени любви к президенту (очень или не очень), то сейчас они очевидным образом разделились на тех, кто готов сопротивляться авторитарному режиму, и тех, кто такой режим будет поддерживать. Другими словами, появилась возможность рационального (вместо эмоционального) выбора.
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» является партией новой российской номенклатуры. Следовательно, голосовать за нее имеет смысл тем, кто либо входит в эту номенклатуру, либо имеет доступ к ней. Очевидно, ужимки и прыжки вокруг административной реформы, которая пока вылилась в увеличение зарплат прежде всего самой номенклатуре, делают партию привлекательной для чиновников. Следовательно, чиновники разных уровней могут себя чувствовать в относительной безопасности до тех пор, пока эта партия и ее президент находятся у власти. Это же справедливо и для номенклатуры в погонах: поддержав реформу армии по варианту Министерства обороны, партия гарантирует безбедное существование генералитета. Что касается младших офицеров, то их благополучие этот вариант реформы армии явно не предусматривает: Чечня и генералы съедят любые вливания.
Очевидно, «Единая Россия» должна быть привлекательна и для ФСБ: чем больше будут закручиваться гайки, тем больше власть будет зависеть от секретной полиции. Другое дело — милиция. Благополучие этих людей в погонах в отличие от всех остальных впрямую зависит от развития рынка: чем больше малых и средних бизнесов, тем большую ренту они смогут снимать. Усиление ФСБ — гибель для милиционеров: дело не только в том, что будет множиться число «оборотней», дело в том, что рента неизбежным образом будет перетекать в карманы чекистов. Какой смысл платить за «крышу» милиции, если она сама нуждается в защите? Это очень забавно, но милиция, таким образом, кровно заинтересована в либерализации политической и экономической жизни в стране. Следовательно, этим ребятам нерационально голосовать за партию номенклатуры.
Очевидно, «Единая Россия» не может быть привлекательна для малого и среднего бизнеса. Во-первых, будучи партией номенклатуры, она естественным образом ориентируется на крупный, монополистический бизнес. Спайка между крупняком в политике и в экономике — главная проблема для бизнесов, которые опоздали к государственной раздаче: и те и другие их едят поедом. Во-вторых, партия номенклатуры не заинтересована в плюрализме в любой его форме — множество трудно контролировать и им трудно управлять, следовательно, какая бы риторика ни доносилась из высоких кабинетов, она не только не будет помогать развитию малых бизнесов, но, напротив, будет поддерживать законы, направленные на установление все большего контроля над ними.
КОММУНИСТЫ. Очевидно, жизнь в оппозиции существенным образом изменила риторику лидеров КПРФ. Строго говоря, партия сегодня оказалась в том же институциональном конфликте, который обнаружился во времена перестройки и который проявился тогда в противостоянии — конечно, до известной степени, между ЦК КПСС и КГБ. Социалистические привязанности партии Геннадия Зюганова делают для нее неприемлемой идеологию государственно-монополистического капитализма, приверженцем которой был и остается КГБ и выразителем которой ныне является «Единая Россия». Присутствие левых партий в стране с высокой концентрацией капитала мне представляется совершенно необходимым: они, по сути, единственные, кто заинтересован в помощи бедным. Достаточно посмотреть на размеры состояний кандидатов «Единой России», чтобы понять, что все разговоры ее представителей о благе народа не более чем популизм. Однако нельзя не заметить, что и позиция коммунистов не является в чистом виде «левой». Дело не только в том, что в список включены весьма не бедные товарищи из «ЮКОСа», важнее, что вторым в партийном списке КПРФ заявила батьку Кондрата, известного своими крайне националистическими взглядами. Подобная неразборчивость свидетельствует о мешанине политических взглядов коммунистов. Им бы стоило вспомнить, что именно сталинская политика в отношении этнических меньшинств, политика русификации, чисток по национальному признаку, выселения целых народов в конце концов и привела к развалу СССР. Кстати, воссоздание унитарного государства «по Путину» закладывает бомбу и под нынешнюю федерацию: политика кнута без пряника рано или поздно приведет к взрыву в национальных анклавах.
Короче, неразборчивость политического списка делает нерациональным голосовать за коммунистов бедным из национальных меньшинств: КПРФ недвусмысленно дала понять, что готова представлять интересы бедных, но — по этническому признаку. Этнически далекие могут не беспокоиться: партия Геннадия Зюганова их бедами не озабочена.
ЛДПР. Понять рациональные мотивы тех, кто собирается голосовать за партию Жириновского, трудно. Очевидно, что Жириновский защищает интересы только тех конкретных имяреков, которые имеют доступ к нему лично и к головке партии. До тех пор пока не стали закручивать гайки, письмо на бланке ЛДПР с просьбой «разобраться», почему наехали на тот или иной бизнес, имело какой-то смысл. Сегодня — нет. Партия Жириновского сама, напрямую, никого защитить не может: все ее возможности ныне лимитированы негласными договоренностями с лидерами «единороссов». Последние отобрали у ЛДПР и электорат из числа погромно настроенных качков: президент и раньше, а сейчас особенно, заявлял претензию на эти голоса — туда они и должны уйти. Таким образом, за ЛДПР должны голосовать те, кто неспособен определить свои рациональные интересы и потому выбирает балаган вместо политики. Думаю, без помощи Кремля ЛДПР будет крайне трудно преодолеть пятипроцентный барьер.
СПС и «ЯБЛОКО». Разногласия, существующие между этими двумя партиями, рационального избирателя должны перестать волновать. Кто и что сделал (СПС) и кто и чего не сделал («ЯБЛОКО»), не имеет никакого отношения к выборам. У власти оказались представители самого нелиберального института советской власти — КГБ, и обе партии, сыграв в игру под названием «управляемая демократия», в равной степени несут за это ответственность.
Сейчас важно только одно: способны ли эти партии стать институтами сопротивления авторитарному режиму. Соответственно, для тех, чьи интересы защищаются только условиями демократического государства, а это и интеллигенция «ЯБЛОКА», и бизнесы всех мастей (электорат СПС), которым необходима либерализация экономики и политики (как сейчас уже совершенно очевидно — одно без другого в условиях России не существует), имеет смысл голосовать за любую из партий. Опасения, что эти две партии будут отбирать друг у друга голоса, сейчас несерьезны. У них один противник — Кремль и «Единая Россия». По логике тех, кто контролирует сегодня власть — людей в погонах, обе партии следовало бы в Думу не пропустить. Очевидно, что та партия, которая решит пойти на сделку с властью, должна перестать интересовать рационального избирателя: она станет подпругой у «Единой России» и в конце концов отомрет. Усилия по объединению партий понятны, но сильно запоздали: лидерам СПС и «ЯБЛОКА» следовало бы перестать публично демонстрировать избирателям свою неспособность согласовывать позиции. Время всяческих писем, равно как и выливания помоев на головы друг друга, прошло. У каждой из партий есть достаточно аргументов, чтобы объяснить своему избирателю, почему присутствие в Думе и СПС, и «ЯБЛОКА» сегодня — пожалуй, впервые после девяносто первого года — жизненно необходимо. Стоит поблагодарить Кремль: его действия способствовали рационализации российской политики.
