МОНИТОРИНГ: уже 20 дней за решеткой
В
самом конце прошлого года суд Тихоокеанского флота вынес приговор военному журналисту Григорию Пасько. Его признали виновным в государственной измене в форме шпионажа, за что дали четыре года колонии строгого режима, лишили воинского звания капитана второго ранга и обязали покрыть судебные издержки — 18 тысяч рублей. Подавать прошение о помиловании президенту, как советовал это сделать спикер Совета Федерации Сергей Миронов, Григорий Пасько отказался: он считает себя невиновным, а потому и прощать его не за что. Защита Пасько обжаловала приговор в Военной коллегии Верховного суда. А несколько дней назад адвокат Иван Павлов, вернувшись в Петербург, распространил заявление, в котором обосновывает незаконность вынесенного приговора.
— То, что произошло во Владивостоке, — считает Павлов, — является не проявлением законной воли суда и даже не судебной ошибкой. Налицо сговор ФСБ, военной прокуратуры и военного суда, цель которого — спасти честь мундира этих ведомств, которые за четыре года судебного разбирательства так и не смогли доказать виновность Григория Пасько ни по одному вменяемому ему эпизоду. Ведь если вначале ему вменялось в вину 10 эпизодов, то в результате разбирательства в приговоре остался всего один. Да и то суд исключил обвинение в ПЕРЕДАЧЕ «секретов» иностранцам, посчитав доказанным лишь СБОР и ХРАНЕНИЕ информации С ЦЕЛЬЮ ПЕРЕДАЧИ.
И это несмотря на то, что никаких доказательств, подтверждающих намерения Пасько передать японцам записи, сделанные в сентябре 1997 года во время разбора учений Тихоокеанского флота, нет. Этот вывод суд мотивировал лишь фактом знакомства Григория Пасько с журналистом газеты «Асахи Симбун» Тадаши Окано. К тому же сведения, признанные судом секретными, таковыми не являются. А обвинение и приговор основаны на применении нелегитимного нормативного правового акта — приказа министра обороны № 55 от 10 августа 1998 года, который в сентябре 2001 года был признан незаконным постановлением Верховного суда России.
Такого же мнения придерживается и другой известный петербургский адвокат — Юрий Шмидт, председатель Российского комитета адвокатов в защиту прав человека, защитник полностью оправданного судом «шпиона-эколога» Александра Никитина.
— Приговор, вынесенный Григорию Пасько, должен быть отменен, — говорит Шмидт. — Но ведь «дело Пасько» — не единственное, это лишь одно из звеньев в цепи «шпионских» дел последних лет. Есть еще дела Валентина Данилова, Игоря Сутягина. Схема везде одна: этих людей судят за то, что они якобы разгласили государственную тайну. При этом за государственную выдается тайна ведомственная. Эта практика совершенно незаконна.
По нашей жалобе Верховный суд уже отменил в свое время пресловутый приказ министра обороны № 55. Мы подали еще две жалобы в Конституционный суд, оспаривая указ президента от 1996 года и статью 9 Закона о государственной тайне. В этих документах, в нарушение Конституции, руководителям ведомств дается право составлять перечни сведений, относящихся к гостайне, и не публиковать их для всеобщего сведения. По Конституции это право дается только федеральному закону, а не чиновникам, которых, кстати, немало, — около 40 ведомств наделены полномочиями утверждать перечни сведений, подлежащих засекречиванию.
На многих примерах мы не раз убеждались, что тотальная секретность нужна руководителям разного уровня для того, чтобы затруднить возможность независимого контроля на подведомственных объектах, скрывая истинное, подчас катастрофическое положение дел.
