Вслед за успешным уничтожением (или сведением к минимуму) таких рудиментов демократии, как политическая конкуренция, право быть избранным и честные выборы, настал черед одного из немногих оставшихся — тайного голосования.
«Неправильное» голосование — с нанесением на бюллетене надписей, не нравящихся властям, — теперь, в лучшем случае, карается полицейским выведением из кабины для голосования, в худшем — административной ответственностью за «дискредитацию армии» или «порчу государственного имущества».
Фото: Юрий Самодуров / Коммерсантъ
Днем в воскресенье, 17 марта, на петербургском избирательном участке № 1136 в Красносельском районе сотрудник полиции силой вывел избирателя из кабины для голосования и потребовал показать бюллетень. Только после вмешательства председателя участковой комиссии гражданин смог проголосовать.
На отчете о работе Главного управления МВД по Петербургу и Ленинградской области, который проходил 20 марта в Законодательном собрании, я спросил у начальника главка, генерал-лейтенанта Романа Плугина, считает ли он правомерными такие действия своих подчиненных, нарушающие тайну голосования и препятствующие избирателю выразить свою волю. Плугин ответил, что не считает, — правда, оговорившись, что об этом конкретном случае не знает. Тогда я после отчета передал ему прямо в руки свой письменный запрос об этой ситуации и жду ответа.
Параллельно — как минимум уже в трех случаях — суды оштрафовали тех, кто «неправильно» проголосовал.
- В Москве Хорошевский районный суд оштрафовал гражданку Якупову за то, что она написала на бюллетене что-то, по мнению суда, направленное на «дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ». Оставляя в стороне содержание надписи, зададим уместный вопрос: а как стало известно, что это именно Якупова? Как ее «вычислили» — выяснили, что это именно ее бюллетень? Кто нарушил тайну ее голосования? Неизвестно. Известно только судебное решение.
- В свою очередь, в Петербурге Дзержинский районный суд арестовал на 8 суток и оштрафовал на 40 тысяч рублей Александру Чирятьеву. По сообщению пресс-службы городского и районных судов, «17.03.2024, находясь в здании УИК 2245, Чирятьева взяла бюллетень для голосования и красным маркером написала сзади «Нет ***», после чего поместила бюллетень на урну для голосования. Так Чирятьева испортила государственное имущество и дискредитировала Вооруженные Силы РФ».
Что касается «дискредитации», подобная трактовка указанной надписи является для российских судов традиционной. А вот что касается «порчи государственного имущества» — трактовка весьма сомнительна, чтобы не сказать больше.
Получив бюллетень, избиратель вправе делать с ним то, что считает нужным: никаких запретов в законе не содержится.
В том числе человек имеет право унести бюллетень с собой, после чего поступить с ним так, как хочет, без всякого государственного контроля. Это во-первых.
Во-вторых, здесь была явно нарушена тайна голосования. Чирятьеву задержали прямо на участке, потому что, как она сообщила, сотрудник полиции увидел надпись — он стоял возле урны для голосования и заглядывал всем в руки. Для справки: нарушение тайны голосования — это статья 141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий». Поэтому наказанию должен был подвергнуться этот сотрудник, а вовсе не Чирятьева. Но случилось ровно наоборот.
А в-третьих, при чем тут «порча»? И к тому же «государственного имущества»?
Как говорит петербургский юрист Ольга Покровская (много лет она была членом Санкт-Петербургской избирательной комиссии с правом решающего голоса), испорченный бюллетень, согласно Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», — это бюллетень, который гражданин на участке неправильно заполнил, тут же это заметил и обратился к члену избирательной комиссии с просьбой выдать ему новый бюллетень взамен испорченного. После выдачи испорченный бюллетень немедленно погашается, а общее число погашенных бюллетеней указывается в протоколе об итогах голосования.
Бюллетени же, которые опущены в урну, могут быть только трех видов:
- или это бюллетень неустановленной формы (на нем нет печати, специальной марки, подписей двух членов УИК и так далее);
- или это действительный бюллетень, где ясно выражено волеизъявление избирателя (применительно к президентским выборам — любой знак поставлен в квадратах против фамилии только одного кандидата);
- или это недействительный бюллетень, где волеизъявление установить невозможно (знаки в квадратах против фамилий кандидатов либо не проставлены, либо проставлены в квадратах против фамилий двух и более кандидатов).
Так вот, полагает Ольга Покровская, никакие надписи, и тем более на обратной стороне бюллетеня, не влияют на признание его действительным или недействительным. И говорить о порче тут нельзя, потому что бюллетень вовсе не испорчен.
К тому же испортить можно что-то, что потом может быть использовано, а для чего может быть использован государством бюллетень? Только для однократного голосования и выявления воли избирателя, и ни для чего больше.
И вообще, если исходить из этой логики, то можно «привлекать» за «порчу» любого государственного служащего, который что-то не то написал или напечатал на листе бумаги (купленном за государственные деньги), а потом выкинул этот лист в корзину. Что трудно назвать иначе как абсурдом.
Однако описанные выше ситуации — при всей их абсурдности — тревожны. Уже есть информация, что
на многих избирательных участках перестали вешать положенные в кабинах для голосования занавески. А прозрачные урны для голосования стали способом обнаружить тех, кто «неправильно» проголосовал.
Что впереди?
Открытое голосование, без всяких тайн и кабинок, под пристальным взором членов избиркома и полиции и с немедленным выписыванием штрафа за «неправильное» голосование?
Или избирательный бюллетень с одним-единственным кандидатом, как в старые времена?
